Авторские права и данные о публикации: © Гусев А.В. 2008 г. ООО «К-МИС», http://www.kmis.ru
Конференция "Использование компьютерных технологий в сфере здравоохранения и медицины" / Материалы конференции. / - Санкт-Петербург.: "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова". С. 11-17

Обзор эффективности карельской медицинской информационной системы

Гусев А.В., к.т.н., руководитель отдела разработок
ООО «Комплексные медицинские информационные системы»,
г. Петрозаводск, Республика Карелия

Внимание! Авторские права на данную публикацию принадлежат ее авторам. Копирование, перепечатка, передача третьим лицам на любых носителях (в том числе электронных) без письменного разрешения авторов или компании запрещена.


Основной целью разработки и внедрения Карельской медицинской информационной системы (КМИС) является повышение качества и доступности медицинской помощи. Ключевой мыслью, заложенной в проект создания системы, явилось стремление освободить медицинский персонал лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) от рутинной бумажной работы, дать ему новые, современные и эффективные инструменты в обработке информации.

Еще на этапе проектирования и апробации первых версий КМИС ее авторы отлично понимали, что единственно возможным методом, способным обеспечить существенный качественный результат в повышении эффективности работы системы здравоохранения являются принципиально новые методы получении, обработки и длительного хранения всей информации о здоровье пациентов, которые могу быть внедрены в практику работы ЛПУ средствами информатизации. Другие организационные методы – доплаты врачам, поставка сверхдорого и современного оборудования – не достигнут нужного эффекта, пока за 10-15 минут приема пациента врач будет 50-80% этого времени тратить на заполнение массы бумажной документации, переписывая одни и те же данные о фамилии, дате рождения, страховом полисе и т.д. с одной бумажки на другую. До тех пор, пока записи врачей носят в значительном числе случаев формальный характер, ни о каком росте качества их работы не может быть и речи. Ведь сколько не доплачивай врачу поликлиники – 10 тыс. рублей или 100 тыс. рублей, его записи в бумажной карте, сделанные второпях, никому, даже этому врачу, непонятные, не дадут нужного эффекта. Сколько ни делай лабораторных исследований или флюорограмм на современном медицинском оборудовании, поставленном по национальному проекту «Здоровье», они все равно будут либо теряться в картах или у пациентов дома, либо их в перспективе будет трудно соотнести с клиническим представлением о состоянии здоровья пациента, имевшимся у врача на момент их назначения, – ведь все равно его записи в амбулаторной карте будет трудно понять. И даже если понять, качество этих записей, сделанных второпях, с массой сокращений, допускающих и сжатие именно клинически ценных мыслей и наблюдений, только зарплатой или медтехникой не улучшить.

Постепенно разрабатывая и совершенствуя КМИС, мы со временем начали понимать, что те проблемы и задачи, которые ставит перед собой руководство ЛПУ, стремясь внедрить у себя современную медицинскую информационную систему, представляют собой не единственную, и, пожалуй, далеко не самую большую часть тех положительных моментов и результатов, которые на практике способна дать система.

Например, первые промышленные медицинские информационные системы, особенно имеющие клиническую направленность (и КМИС в начальном ее понимании в том числе), ставили перед собой следующие задачи:

  • Исключить проблему неразборчивого почерка врачей. История болезни и амбулаторная карта должны содержать наглядную, подробную медицинскую документацию. За счет этого достигалось повышение полноты собираемой информации, учет всех нюансов и деталей клинического представления врача о больном. Как следствие – повышение качества последующих осмотров, более глубокое обследование за счет учета всех деталей, ретроспективный и полностью независимый от врача анализ правильности тактики обследования и лечения.
  • Архивировать в единой базе данных все результаты обследования пациента. Решение этой задачи приводило к сокращению дублирования исследований и внедрению более надежных механизмов хранения данных исследований: известно, что если пациент, например, теряет свою амбулаторную карту, то вместе с ней теряются и все результаты его обследования. В случае использования КМИС это исключается, т. к. система обеспечивает значительно более высокую сохранность результатов обследования и лечения.
  • Давать возможность оценки результатов обследования в динамике. При этом возможна оценка как результатов по одному пациенту, так и по группе наблюдаемых пациентов, что является чрезвычайно ценной возможностью при проведении научных клинических исследований.
  • Обеспечить интерактивный доступ к медицинской карте пациента. Эта возможность, безусловно, очень ценна и востребована. Она вызвана тем, что нередко возникают ситуации, когда врачу необходимо ознакомиться с амбулаторной картой или историей болезни пациента, но он не может этого сделать по самым разным причинам: амбулаторная карта находится на руках у пациента, либо у другого специалиста, например при консультативном осмотре. В результате ожидание, когда же карта попадет к врачу, затягивает процесс обследования и приводит к несвоевременному или неполному лечению, а иногда – и вообще к утрате возможности дополнительно поработать с его документацией.

Внедряя КМИС в различных ЛПУ и постоянно совершенствуя систему в ходе этой работы, мы выявили массу других эффективных задач, которые способна решать системы. Это, например, автоматизированный сбор статистики, повышение эффективности совместной работы медиков с документацией, оптимизация потоков пациентов внутри ЛПУ и т.д. Со временем развитие системы достигло такого уровня, что КМИС стала не просто помощником врачу, а его незаменимым инструментом. Параллельно с этим мы обнаружили, что способны решать куда более важные проблемы, которые лежали в глубине многочисленных пластов нерешенных трудностей и недостаточного качества медицинской помощи. Мы обнаружили, что система не просто избавляет ЛПУ от проблем и не просто повышает качество обработки медицинской информации, она фактически перестраивает образ мышления врачей и медицинских сестер, оптимизирует их подходы к своей работе, жестко фильтрует сотрудников по интеллектуальному, эмоциональному и профессиональному признакам. Фактически система позволяет установить такую минимальную планку качества работы медицинского персонала, которую трудно объективно занизить и ее несоблюдение видно тут же и невооруженным глазом.

Приведем конкретные примеры эффективности КМИС на современном этапе:

  • Функция интерактивного доступа к полной амбулаторной карте или истории болезни пациента. Это не просто удобная функция – это всегда гарантия того, что врач имел возможность в любой момент из любого помещения ЛПУ получить полные и наглядные сведения о состоянии здоровья пациента, его обращениях, жалобах и т. д. Ее наличие само по себе уже гарантирует отсутствие ситуаций, когда несвоевременно оказанная медицинская помощь, неправильно назначенное лечение и повторно назначенное обследование объяснялись тем, что карта была на руках пациента или историю болезни трудно было дождаться в ординаторской.
  • Функция неизменности электронных документов после их подписания электронной цифровой подписью (ЭЦП). Эта функция со временем заставляет врача более ответственно относиться к своим записям. Не секрет, что с бумажной документацией пациент всегда имеет определенную степень незащищенности своих интересов. В случае конфликта или клинического разбора всегда есть потенциальная возможность исправить записи в бумажной амбулаторной карте или истории болезни задним числом: вырвать ненужный лист, дописать нужную часть текста, подклеить неучтенные исследования или вообще результаты обследования другого пациента. Все это абсолютно невозможно в медицинской информационной системе. При этом ЭЦП является «палкой о двух концах». До тех пор, пока врач не подпишет все электронные документы, они не будут обработаны системой статистики или, например, историю болезни нельзя будет закрыть и сдать в архив. Поэтому времени не раздумывания по отдельно взятым документам у врача не так уж и много. Чаще всего они подписываются на потоке – сразу же после осмотра пациента или, например, выполнения диагностического исследования. Но коль скоро документ имеет электронную подпись, то он останется в том виде, в котором врач внес его в базу данных (БД), фактически навсегда. И это все понимают, что и заставляет в трудных случаях вдумчивее относиться к пациенту, заставляет врача оценивать, может быть, в первую очередь и собственные риски. За счет этого дополнительно так или иначе оцениваются риски пациента. А это уже, вне всяких сомнений, важнейший качественный результат.
  • Отсутствие монопольного контроля за документацией пациента. Эта возможность, на первый взгляд, не является очень уж важной. Но как только врач и медсестра начинают работать в условиях полного электронного документооборота, это начинает очень сильно сказываться на их отношении к пациенту. Все понимают, что осуществляя наблюдение и лечение пациента, записи врача, его назначения и результаты обследования в любой момент времени могут быть проверены и оценены как их коллегами, так и вышестоящим руководством, в первую очередь – начмедом или заведующим отделением. И эта мысль сама по себе является дополнительным стимулом качества работы врача или медсестры, поскольку она всегда заставляет относиться к медицинской документации на должно уровне, не допускать несвоевременности внесения документации или небрежности ее оформления.

Таких примеров масса, их можно продолжать очень долго. Цель этих примеров – наглядно показать, что на сегодня нежелание использовать современную медицинскую информационную систему – это фактически халатность и непрофессионализм в работе. И в первую очередь это относится к административному аппарату – главным врачам, заведующим поликлиниками и выше. И это в первую очередь характеризует КМИС в плане организационной эффективности.

Кроме этого система имеет научно доказанную клиническую эффективность. Рассмотрим результаты исследования эффективности диспансерного наблюдения пациентов с ИБС, выполненное врачом-кардиологом Кирилловой А.В. и соавторами в 2002-2006 гг. Результаты этого исследования, оформленные в виде успешно защищенной кандидатской диссертации, демонстрируют, что все показатели эффективности диспансеризации имели лучшие значения в группе ДН на основе МИС по сравнению с группой контроля (на основе бумажной документации по ДН) [1, 2, 3]. Эти результаты достигаются:

1) путем активизации диспансерной работы (увеличения частоты диспансерных осмотров, снижения количества несвоевременных явок на осмотр, более полного охвата больных ИБС специализированным кардиологическим наблюдением);

2) введением новых форм работы с больными с образовательной целью (школы пациентов, активная обучающая работа медицинской сестры);

3) следованием международным рекомендациям при ведении больных (с включением в схемы терапии современных базисных препаратов с доказанной эффективностью, своевременным оперативным лечением);

4) соблюдением принципа преемственности между ЛПУ (поликлиника – санаторий-профилакторий) при проведении реабилитационных мероприятий.

Основные числовые показатели этого исследования имеют следующие значения:

1. При анализе информативности документов ДН было выявлено, что среднее количество слов, записанных в электронной АК по поводу диспансеризации, больше в 4,7 раза. Это вызвано применением формализованных бланков контрольной явки. Стандартный бланк контрольной явки обязывает медицинский персонал заполнять все необходимые поля.

2. Информативность электронной карты ДН выше ее бумажного аналога: при электронном документообороте она составляет 100%, тогда как при использовании бумажных носителей – 70-92% (причем при оптимальном варианте ведения документации).

3. По сравнению с контрольной в диспансерной группе исследования (на основе МИС) удалось уменьшить количество несвоевременных явок на осмотр на 66%.

4. В группе исследования 2,9% больных перешли в группу высокого риска сердечной смерти, в группе сравнения увеличение риска зарегистрировано у 17,7%.

5. По сравнению с контрольной группой число случаев временной утраты трудоспосоности (ВУТ) по причине ИБС в диспансерной группе исследования сократилось на 60,6%

6. По сравнению с контрольной группой средняя продолжительность случаев ВУТ по причине ИБС в диспансерной группе исследования сократилась на 11,8%

7. В группе исследования зарегистрировано резкое (на 84,6% по сравнению с группой контроля) снижение частоты развития ОИМ среди наблюдаемого контингента, снижение показателя первичной инвалидности по причине ИБС по сравнению с контрольной группой на 64,6%, снижение показателя смертности от ИБС по сравнению с контрольной группой на 51,9%.

Кроме указанного выше, пользователи наших разработок выполняли и другие научные работы, в том числе:

1. Исследование клинической, экономической и организационной эффективности профилактических осмотров работников, занятых во вредных и опасных условиях труда, проводимых с использованием медицинской информационной системы «Кондопога». Выполнено заведующей поликлиникой ОАО «Кондопога» Кемпи С.И. и соавторами в 2002-2006 гг.:

2. Исследование эффективности вторичной профилактики гипертонической болезни сердца с использованием электронной карты динамического наблюдения, выполненное участковым врачом-терапевтом Гавриловым Д.В., доцентом Кузнецовой Т.Ю. и соавторами в 2000-2006 гг.

3. Исследование эффективности информатизации акушерско-гинекологической службы, выполненное врачом акушером-гинекологом поликлиники Емельяновой О.В. и соавторами в 2002-2005 гг.:

Все эти работы, а также опыт применения КМИС в практическом здравоохранении, наглядно демонстрируют клиническую, организационную, а в ряде случаев – и экономическую эффективность информатизации здравоохранения средствами Карельской медицинской информационной системы.

Литература

1. Кириллова А. В. Изучение эффективности электронной медицинской документации в диспансерном наблюдении пациентов / А. В. Кириллова, А. В. Гусев, И. П. Дуданов // Медицинский академический журнал. 2005. Том 5. № 3. Приложение 7. С. 133-138.
2. Кириллова А. В. Современное состояние диспансерного наблюдения пациентов с ишемической болезнью сердца / А. В. Кириллова // Медицинский академический журнал. 2005. Том 5. № 3. Приложение 7. С. 124-128.
3. Кириллова А. В. Диспансеризация больных с ишемической болезнью сердца с использованием электронного документооборота / А. В. Кириллова // Экстренная хирургия в преклонном возрасте: Материалы X ежегодной итоговой научно-практической конференции по экстренной хирургии. 2005. С. 11-12.