О заседании профильной комиссии по внедрению современных информационных систем в здравоохранении

Гусев Александр Владимирович
Зам. директора по развитию, к.т.н.

07/01/2016 |1388

В Москве 29.06.2016 на базе «Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения» (ЦНИИОиИЗ, http://mednet.ru/) прошло очередное заседание «Профильной комиссии Минздрава по внедрению современных информационных систем в здравоохранении».

Последний раз профильная комиссия, которая на самом деле фактически представляет из себя коллегиальный совет из руководителей региональных МИАЦ и главных специалистов по информатизации здравоохранения субъектов РФ, собиралась год назад – и никогда до этого она не собиралась в Москве.

Все мероприятие по большому счету состоялось из 3 частей:
1. Вступительное сообщение директора департамента информатизации и связи Минздрава Е.Л. Бойко с описанием основных задач регулятора на ближайшее время и некоторыми акцентами, на которые Минздрав обратил особое внимание (нормативное регулирование, наиболее важные направления работы в региональной информатизации и т.д.)
2. Доклады по теме оценки уровня внедрения медицинских информационных систем в медицинской организации и по теме оценки уровня развития непосредственно самих МИС МО. По ним, соответственно, выступил К.В.Сидоров и ваш покорный слуга.
3. Обсуждение текущих проблем региональной информатизации здравоохранения в виде свободной и, надо признать, достаточно откровенной беседы. В рамках этой части слово было дано представителям регионов. В результате выступили традиционно активные представители регионального профессионального сообщества – М.И. Дегтярева, Е.И. Коган, С.М. Степнов и ряд других руководителей.

В конце подвела итог встречи главный внештатный специалист Минздрава Т.В. Зарубина, которая собственного говоря и является непосредственным организатором профильной комиссии и всего мероприятия в целом.

Что можно сказать?

Впечатления получились сильные. Но более важны может быть даже не впечатления, а конкретные результаты. Их, по большому счету, два.

Первый состоит в планомерном и системном выстраивании открытого конструктивного диалога власти и профсообщества. Я второй раз участвую в заседании этой комиссии и должен признать, что уровень открытости и предметность обсуждаемых вопросов конечно выросли за последние пару лет в разы. Когда только шло становление взаимоотношений регулятора (ДИТиС Минздрава) и профсообщества – то такого рода мероприятия были скорее протокольно-срежиссированными событиями, на которых конечно всегда была возможность позадавать какие-то вопросы или услышать какие-то послания от Минздрава, но все это было в целом в жестких рамках и регламенте, редко выходящим за пару-тройку часов. В этот раз – мероприятия началось в районе 10 утра и продлилось почти до 6 вечера, при этом примерно до 4 часов вечера на нем представители Минздрава не просто присутствовали, а действительно слушали внимательно выступления, сами отвечали без бумажки и может быть даже где-то чуть за пределами протокола. Общение было очень откровенным, а изначально задуманная программа к середине дня вообще поменялась и вместо намеченных организаторами предварительных выступлений и презентаций регионов – все перетекло просто в краткое выступление людей с мест и обсуждение озвученных тем и обмен мнениями. Более того, диалог этот был не на уровне светской беседы с любезностями, а вполне себе живой, местами – даже острый. Как сказала Т.В. Зарубина, как бы мы не оценивали собственную работу и текущие наши результаты, одно неоспоримо – открытость Минздрава перед профсообществом, возможность обсудить любой вопрос и любую идею достигли своего пика. Никогда ранее в современной истории нашей отрасли такого еще не было – и это нужно признать. Это дорого стоит.

Теперь относительно второго «сухого остатка». Наша с К.В. Сидоровым задача на этом мероприятии состояла в том, чтобы сообщить результаты, которые имеются на настоящее время у рабочей группы, созданной на базе НАМИ, по направлению дальнейшей судьбы «Требований к функциональным возможностям» МИС МО и РМИС. Что мы собственно и постарались сделать. Не буду повторять тезисы выступления – т.к. в ближайшее время материалы должны быть опубликованы на портале оперативного взаимодействия участников ЕГИСЗ (http://portal.egisz.rosminzdrav.ru/) и сайте самой НАМИ (http://nami.su/).

Если коротко – то текущая задача состоит в том, что нам необходимо разработать и утвердить набор критериев по 2м направлениям:

  • Оценка уровня внедрения (или уровня автоматизации) медицинской организации
  • Оценка уровня развития МИС МО.


По этой задаче рабочими группами созданы 2 первых драфта документов, которые прошли наше внутреннее согласование и, я надеюсь, которые мы скоро представим для более широкого общественного обсуждения. Наверное, начнем мы с обсуждения внутри профильной комиссии и если этот этап (на который нам ответили 1 месяц) завершится успешно – то затем можно будет запустить уже и публичный процесс.

Параллельно с доработкой критериев нам необходимо будет окончательно определится с процедурой непосредственной оценки МО и МИС на соответствие ним. Мы представили на заседании свои соображения и надеемся получить в ближайшее время предметный отклик на эти мысли для того, чтобы понять и уточниться – идем ли мы по тому пути, что был предложен или будут найдены какие-то альтернативные способы. Так, по оценки МИС – предложено взять за основу процедуру добровольной сертификации, под которую нужно будет разработать соответствующий регламент и выбрать уполномоченную организацию, которая и будет проводить независимую экспертную оценку существующих МИС на соответствие утвержденным критериям. Напомню, что в «Дорожной карте развития ЕГИСЗ на 2015-2018гг» у нас предусмотрены 2 соответствующих показателя - №44 «МИС субъекта РФ соответствует требованиям, установленным методическими рекомендациями» (должен быть выполнен до конца 2016 г.) и №45 «Процент МО (самостоятельных и входящих в состав других организаций), использующих МИС, соответствующие утвержденным Минздравом требованиям». Соответственно – для того, чтобы регионы и их разработчики МИС и РМИС смогли выполнить данные показатели, должна быть разработана и утверждена официальная процедура и критерии. Собственно, о первых результатах этой работы мы с К.В. Сидоровом и доложили, пригласив всех участников профильной комиссии присоединиться к нашей рабочей группе и сформировать свою критику и встречные предложения, которые обязательно будут учтены.

Собственно, пожалуй, это и есть второй важный результат. Пусть небольшими, пусть неоднозначными и сложными, но все-таки поступательными шажочками отрасль совместно с регулятором вырабатывают так называемые «правила игры». В результате подобных встреч рождаются конкретные предложения с мест. Далее эти предложения выливаются в работу над вполне конкретными документами. После этого – работа эта из «теневой» вырастает в статус общественного открытого диалога, критики и поиска оптимальных формулировок и документов. И завершается она вполне конкретным принятием управленческих решений по регуляции и стимулированию развития отрасли. Именно о такой судьбе и логике работы говорил К.В. Сидоров, когда рассказывал историю создания «Требований» к МИС МО и РМИС и именно это еще раз подчеркнула в своем завершительном слове Т.В. Зарубина. И именно для продолжения этой работы мы и собрались и провели эту встречу.



Подписка на новости