Интересный документ: Правительственная телеграмма от 4 марта 2014 г. № НР 18-1/10/2-1379

Гусев Александр Владимирович
Зам. директора по развитию, к.т.н.

03/05/2014 |2271

Согласно опубликованной на сайте Минздрава информации http://www.rosminzdrav.ru/documents/8039-pravitelstvennaya-telegramma-ot-4-marta-2014-g-nr-18-1-10-2-1379, Министерство здравоохранения просит в срок до 10 МАРТА 2014 г. заполнить и направить определенную информацию по амбулаторно-поликлиническим учреждениям.


Изучив отчет, который нужно заполнить и направить, обратил внимание:
1) В документе запрашивается информация, которая практически в полном составе есть в федеральном "Паспорте МО" и "Регистре медработников". В очередной раз вынужден задать риторический вопрос - а зачем собственно ведутся эти федеральные сервисы, оплачивается работа по их созданию и поддержанию, принуждается куча людей в регионах для их заполнения - если те запросы и отчеты, который строятся на основе данных этих регистров - все равно запрашиваются в регионах?! Ну вот никогда это толком понять не мог и не могу до сих пор. Если все эти данные запрашиваются в регионах - то значит, их нет на федеральном уровне или их невозможно получить из соответствующих федеральных систем. Если их нет на федеральном уровне - то зачем тогда созданы и требуются для работы эти учетные сервисы, зачем куча усилий по интеграции региональных фрагментов ЕГИСЗ с ними и т.д.?

2) Интересный нюанс - в документе запрашиваются такие показатели:

  • Количество автоматизированных мест, установленных на объекте (АРМ)?, ед., из них с установленной:
  • автоматизированной системой, обеспечивающей запись на прием к врачу в электронном виде (электронная регистратура)
  • медицинской информационной системой

В комментариях к этим показателям сказано (цитата, орфографические ошибки и опечатки сохранены):
 - под автоматизированным рабочим местом понимается копьютер, ноутбук или "тонкий клиент", подключенный к сети Интеренет или защищенному каналу связи, и имеющий программное обеспечение (медицинскую информационную систему, электронную регистратуру, региональную медицинскую информационно-аналитическую систему и т.п.) для передачи медицинских документов в другие медицинские организации.
- каждая из ниже перечисленных информационных систем считается раздельно, т.е. если на одном автоматизированном рабочем месте установлена и электронная регистратура и медицинская информационная система, то такое АРМ учитывается в обеих строках

Я так понимаю, это некая попытка оценить уровень информатизации, но вот больно уж странные результаты будут получены, если собрать данные строго в соответствии с определениями и комментариями. Например, очень смущает имеющееся в комментарии ограничение - согласно которому под АРМами понимаются только компьютеры, подключенные ЛИБО к сети интернет (и тогда все равно - защищенное оно или нет), ЛИБО к защищенному каналу связи (а если ЛВС внутри МО пока не защищена - то такие АРМ засчитывать нельзя получается?). Дальше – интереснее. Исходя из формулировок получается, что АРМ нужно считать только в том случае, если они используются для передачи медицинских документов в другие МО. Другими словами - если АРМ используется только внутри МО (что, собственно говоря, бывает в подавляющем большинстве случаев, например, для автоматизации внутренних процессов в МО), то такие АРМ не интересны Минздраву и их считать не надо. Логику этих определений я пока не понял, но наверное - она какая-то все-таки есть.

Исходно: http://avgusev.livejournal.com/35704.html

P.S. После публикации этого поста получил замечание от коллег "В паспорте ЛПУ и Регистре медработников сведения есть только в разрезе медицинских организаций (юридических лиц). В разрезе населенных пунктов и структурных подразделений ( в привязке к населенным пунктам) в данных информационных системах сведения отсутствуют." Справедливости ради - чтобы не было передергиваний лишних - решил опубликовать это здесь. Мой настрой правда от этого не особо изменился, т.к. заданный в п.1 вопрос лишь чуть -чуть меняется: Если на федеральном уровне нет нужных для работы сведений и все равно отчеты приходится формировать на уровне регионов - то в чем смысл тогда этих сервисов? Может быть правильнее было бы доработать нужный учетный федеральный сервис для получения необходимой управленческой информации - и все таки получать ее самостоятельно, чем заставлять это регионы делать? Хотя вполне возможно, рассуждение это неразумное.

Forma_sbora_po_porucheniyu_Ministra.xlsxForma_sbora_po_porucheniyu_Ministra.xlsx

Pravitelstvennaya_telegramma.pdfPravitelstvennaya_telegramma.pdf





Подписка на новости