Медсофт 2013: итоги и личные впечатления

Гусев Александр Владимирович
Зам. директора по развитию, к.т.н.

03/29/2013 |4270

Ну вот и прошла конференция и выставка Медсофт 2013. Периодически вспоминая, как оно было год назад и с каким настроением все тогда прошло (http://www.gosbook.ru/node/51498), мы ехали на нее все таки с определенной позитивной надежной, что не все так плохо и мрачно, как казалось совсем недавно. Вообщем, так оно и случилось на самом деле. Этот Медсофт запомнился сразу несколькими вещами.


Первое – это расширенное (открытое) заседание Экспертного совета Минздрава совместно с комиссией Совета Федерации по развитию информационного общества. Надо отметить, что никогда еще ранее представители Минздрава не посещали Медсофт в официальном статусе, не говоря уже о том, чтобы они проводили в его рамках какое-то открытое и официальное обсуждение – это было уделом осенней «Информационных технологий в медицине» (ИТМ). На этот раз, видимо все таки развивая тренд о выстраивании отношений с профсообществом (что строго говоря на самом деле действительно и происходит) – руководители департамента информатизации и связи Минздрава в лице Р.М. Ивакина и Р.А. Сафронова – лично присутствовали и живо участвовали во всех обсуждениях. Кроме этого, присутствовали Руслан Гаттаров (Член Совета Федерации Федерального собрания РФ, Председатель комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества) и Алексей Попов (президент ОАО «УЭК» и вице-президент ОАО «Сбербанк России» – ранее – главный по ИТ в Правительстве РФ). Мне показалось, что хотя представители Минздрава и Совета Федерации и сидели за одним столом – представляли они разные взгляды. Началось собственно все с довольно резкого заявления Гаттарова о том, что он считает проект ЕГИСЗ неработающим и настроен негативно относительно того, что вокруг этого проекта происходит, что он пытается в этом разобраться и хочет, чтобы все таки проект работал. Далее – наблюдая за общением, ответами и репликами, должен признаться - что мне понравилось его поведение и его рассуждения. Он не «наезжал» и не отбивался, не учил уму разуму, но и не делал вид, что он чему-то здесь учится сам. Скорее – он разъяснял свою точку зрения и выслушивал другие. Никогда ранее живьем его не видел, но знаю и много читал о его репутации, как скандалиста. Признаться, пока у меня не сложилось такого впечатления – человек в какой-то степени в теме, вникает и говорит вполне спокойно, уверенно, но при этом открыто. Посмотрим, что дальше из всего этого выйдет.

Из выступлений на этом мероприятии – запомнилось выступление Владимира Варфоломеева из Софтраста – про то, как они делали свои региональные проекты и о том, как все непросто с нормативным и методическим обеспечением (спокойно, но без лишних лыбызаний или наоборот нападок – достойно вообщем). Запомнилось выступление Михаила Михайловича Эльянова про то, какая сейчас динамика участников на рынке МИС (в цифрах и фактах). Было выступление Бориса Зингермана – мне оно было уже известно в рамках обсуждений внутри Экспертного совета Минздрава, но думаю – тем присутствующим, кто этого еще не слышал – было полезно. Был и у меня доклад там по теме анализа конкурсов на региональные фрагменты ЕГИСЗ , по нему – планирую опубликовать материалы немного позже отдельным постом. Смутило правда, что изначально программа была нацелена на более длительные выступления – но их сократили и видимо не все, что планировалось – удалось выступающим в полной мере сказать, поэтому получилось немного скомкано. В целом – мне показалось, что все прошло очень интересно и остро – зал был полный и вроде даже не всем желающим присутствовать места хватило. Вместе с этим – мне кажется, что был какой-то небольшой перекос в сторону негатива – к концу мероприятия начало формироваться ощущение, что как-то мы все наезжаем и говорим о плохом, хотя все таки нужно было сказать и о хорошем – оно ведь тоже объективно в проекте ЕГИСЗ есть. Но то ли волнение, то ли скорость выступлений - не дали это сделать. Жаль. В этом смысле – компенсацию, вполне адекватно и спокойно, внесла Татьяна Васильевна Зарубина, которая сказала о том, что поводов для критики конечно хватает, но при этом предложила обратить внимание – что позиция Минздрава в этом смысле действительно поворачивается в сторону профсообщества, что она никогда еще не была такой открытой и что проект этот нужно развивать, выступая с конструктивными предложениями и идеями, а не только ругая его. Правда я тут не могу удержаться и должен дополнить – что поворот этот и открытость должны были быть ДО начала выделения финансирования и реализации первого этапа, а не ПОСЛЕ него – когда исправить уже что-то по большому счету малореально и остается только развести руки и идти дальше. Но – вместе с этим – это конечно уже бессмысленное сожаление и реплика, которую надо сказать предыдущим руководителям департамента информатизации.

Сейчас, когда пыль от выступлений и общения с разными людьми оседает, должен заметить – что смысл этого совещания и обсуждения был наверное не в том, чтобы «закидать тухлыми овощами» Минздрав – а в том, чтобы в превентивном плане удержаться от праздничных отчетов и бравых интервью в СМИ о том, как замечательно прошел первый этап информатизации. Да, он конечно прошел. И да, определенные результаты есть. Но – есть и существенные проблемы – которые надо исправлять. Причем тут самое важное – исправить не следствие, а причину. А для этого – и были попытки выступить с обсуждением этих причин. Думаю, они вполне себе обозначились. На этом надо немного успокоиться – и постараться совместными усилиями устранить эти самые причины. В этом смысле – очень важно уберечься от борьбы с ветренными мельницами и юношеского максимализма. У нас ведь как часто бывает? Вначале все рассуждают о том, какой замечательный проект и как все с ним здорово. А потом – резко – говорят о том, как все изначально было глупо, неправильно и ненужно. И на этом фоне – выкидывают все, что было сделано и начинают с начала. Вот это было бы действительно сейчас верхом глупости. Не все черное и белое. Поэтому не надо нам этих бесконечных смен курса, переписываний концепций, годовых ожиданий очередных методических указаний с бездействием на этом фоне и наказания стрелочников. Нужна прогнозируемая политика, которая конечно должна корректировать отдельные проблемы, но при этом должна быть освобождена от шараханий из одной крайности в другую.

Второе, что произвело огромное впечатление – это конкурс на лучшую медицинскую информационную систему. Уверен, найдется определенная группа людей, кто будет этим всем недоволен, кто будет упрекать в предвзятости или еще Бог знает в чем. Поэтому не буду расписывать, как все было устроено изнутри и как было все на самом деле – те, кто не верит этому – все равно не сменит свою точку зрения. Те, кто хотел проверить – могли на деле убедиться во всем сами. Скажу о том, что больше всего поразило. Мы изначально поддержали идею с проведением конкурса, активно помогали организаторам готовить процедуру и анкету, взяв за основу наши прошлогодние «методические рекомендации на МИС». Поэтому нашу систему мы представили на конкурс, а также попросились в экспертную комиссию, которая оценивала системы. И вот работа в этой самой экспертной комиссии произвела неизгладимое впечатление. Чего греха таить – многие конкурентные решения я видел урывками, знаю их по презентациям или отзывам пользователей (а они оказались нередко далеки от увиденного), но при этом редко смотрел их живьем, детально – да еще и с комментариями разработчиков. Тут – это удалось, причем пусть не очень подробно – зато одну систему за другой – и была возможность сравнить все это дело. При этом так получилось, что комиссия сразу нащупала ряд вопросов (снижение врачебных ошибок, клинико-экспертная работа, рабочее место врача, работа с учетом лекарственных средств на складе ЛПУ и сроки внедрения) – ответы на которые были вполне информативны – и стала задавать эти вопросы всем. И каково же было наше общее удивление – когда некоторые разработчики МИС, заявившее в своих анкетах полную поддержку всего этого хозяйства, на простую просьбу продемонстрировать, например, контроль качества – предлагали посмотреть презентации или рассуждали, что это есть но в другой редакции или что если это так уж нужно – то они могут сделать это когда то в будущем. При этом обращу внимание, что в комиссии все таки собрались вполне опытные люди, которые прекрасно понимают – что значит демонстрация заявленной функциональности «виртуально» (через презентации или рассуждения о том, что это можно сделать потом на месте). Кто-то понимал, что попался, скажем так, на некотором несоответствии между фактом и заявкой на конкурс – и уходил от темы. Кто-то раздражался. Но, не называя конкретных разработчиков – мы явно смогли убедиться – у кого есть реальный опыт и готовый софт, а у кого их нет или он отличается от заявленного. При этом были и другие, очень позитивные и прямо противоположные примеры, когда разработчик не просто демонстрировал предметные знания по задаваемому вопросу – но и прекрасно написанное ПО, в котором сразу видна история предыдущих инсталляций и опыт применения системы в реальной практике. По крайней мере моя личная оценка МИСов была сильно переосмыслена. То, что в отдельных случаях считал сильным конкурентом – оказалось фикцией. И наоборот – то, что считал «середнечками» – оказалось очень достойным решением и адекватными людьми.

Еще одним очень сильным впечатлением оказались ответы на вопрос о сроках внедрения. Отдельные «специалисты» чуть ли не с пеной у рта доказывали, что полноценное 100% внедрение МИС в ЛПУ, с полным переходом на ЭМК и формированием всей статистики и реестров на оплату вполне реально за чуть ли не неделю – и что якобы кто это не может сделать – просто не хочет. Бред. Мы когда задавали этот вопрос – сразу видели, кто великий теоретик, а кто – печальный практик. В этом смысле самой правдивой и самой яркой реакцией на этот вопрос – была реакция действительно настоящих профи от СП.АРМ. Когда мы были у них на стенде и прямо задали вопрос о том, что они могут сказать о заявлении некоторых разработчиков о полноценной автоматизации ЛПУ за неделю – ребята так искреннее стали смеяться, у них настолько изумленные от этой глупости были лица – что вопрос автоматически стал риторическим. Жаль, что некоторые наши коллеги по прежнему морочат людям головы о том, что регфрагменты на десятки ЛПУ с полной автоматизацией можно сделать за пару месяцев. К слову – в среднем этот срок был оценен для средней поликлиники на 50 рабочих мест – от месяца до трех, и то конечно с кучей оговорок о том, насколько там полноценная ЭМК и отчетность будет. А действительно уверенное внедрение (а не подписанные акты) с эффективной информатизацией – достигается через полгода - год, не раньше. И это ближе к реальности – будем говорить прямо.

И на последок. Не устаю повторять, что тем – кто хочет понимать – как именно работает наша отрасль, что в ней меняется, какие настроения и тренды есть – очень полезно побывать на 2х наших основных выставках/конференциях – весенней Медсофт и осенней ИТМ. В целом – настрой этой весной был явно лучше, чем прошлой. Мы видим заметные изменения в плане открытости – как регулятора отрасли к профсообществу, так и разработчиков друг к другу. Рискну даже, несмотря на усиление конкуренции между разработчиками или наличие очень острых проблем и вопросов между ними и Минздравом, назвать это некой консолидацией. Это очень хороший тренд. Очень хочется надеется, что это не временное явление, а действительно системный процесс – и он будет развиваться и дальше. Дождемся осенней «Информационные технологии в медицине» - и посмотрим!





Подписка на новости